卢旺达政策判断：它是如何开始的，现在发生了什么？
英国最高法院的五名最高法官周三宣布，政府将移民驱逐到卢旺达寻求庇护的行为是非法的。
在法院院长的领导下，他们的工作是确定上诉法院的三名法官是否正确，以2比1的多数裁定，这是非法的，因为卢旺达对寻求庇护者来说不是一个安全的国家。
这次听证会是18个月的法律斗争的高潮，是为了决定政府是否可以执行《非法移民法》中的建议，拘留和驱逐任何非法抵达英国的人到第三国，如卢旺达或他们的祖国。
该计划是苏纳克(Rishi Sunak)阻止非法移民的承诺的核心，因为部长们认为，被驱逐到卢旺达的威胁，是对寻求跨越英吉利海峡在英国生活的移民的重大威慑。
在横渡英吉利海峡的人数急剧增加之后，时任英国首相鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)于2022年4月宣布了一项计划，将乘坐小船抵达卢旺达的移民驱逐出境，以处理他们的申请。他表示，这将起到“非常大的威慑作用”。
首架航班原定于6月15日起飞，但被欧洲人权法院(European Court of Human Rights)的一名法官阻止。这名法官支持7名乘客中的一名的说法，即如果他被驱逐到卢旺达，他将面临“不可逆转的伤害”。
在最后一刻，法官颁布了所谓的第39条临时禁令，禁止将寻求庇护者驱逐出境，直到英国法院确定该政策的合法性。
时任内政大臣普里蒂?帕特尔(Priti Patel)在英国高等法院辩称，这些寻求庇护者是非法进入英国的，因此她有理由宣布他们的申请不予受理。
根据移民法规，内政大臣可以将这样的寻求庇护者转移到任何同意接受庇护申请的安全第三国。她坚持说，她的决定是根据卢旺达将从英国接收寻求庇护者的协议做出的。
两名高等法院法官裁定，卢旺达政策在原则上是合法的，但表示内政大臣在索赔人个人案件中实施该政策的方式在程序上存在缺陷。
因此，她对这些案件的裁决被撤销，并交由她重新考虑。
上诉法院只处理对卢旺达政策合法性的一般质疑，而不处理任何个别寻求庇护者的案件。
三名法官以2比1的多数裁定，卢旺达庇护制度存在缺陷，因此有充分理由相信该政策有“驱回”的真正危险。
驱回是一个法律术语，指的是被送往卢旺达的移徙者被遣返回原籍国的可能性，在那里他们将面临迫害或其他不人道待遇，而实际上他们有充分的庇护申请。从这个意义上说，卢旺达不是一个安全的第三国。
这意味着，除非并直到卢旺达庇护程序中的缺陷得到纠正，否则将寻求庇护者遣返卢旺达将是非法的，相当于违反《欧洲人权公约》第3条，该条禁止酷刑和不人道或有辱人格的待遇。
上诉法院一致驳回了索赔人的其他上诉理由。尤其令部长们感到振奋的是，委员会裁定，将庇护申请转移到第三个安全国家的原则并不违反《难民公约》。
最高法院的五名法官正在决定高等法院和上诉法院在作出裁决时是否正确地适用法律。
在10月初举行的为期三天的听证会上，政府律师James Eadie KC爵士试图保证，被驱逐到中非国家的寻求庇护者将是安全的。
他说卢旺达会人道地对待寻求庇护者，这是值得信任的。他概述了确保他们安全的措施，包括独立监督，每季度报告每一个被驱逐到该国的移民的状况，以及两名常驻基加利的内政部官员来监督该计划。
詹姆斯爵士表示，为了让卢旺达有能力建设，一开始的援助数量将“很小”。
个别寻求庇护者的律师争辩说，一系列有抱负的保证不能弥补上诉法院所查明的结构性缺陷，这些缺陷造成移民遭受迫害和不人道待遇的真正危险，违反了《欧洲人权公约》。
预计部长们将与卢旺达达成一项新协议，解决卢旺达庇护制度的缺陷。它可能会被提升为一项新的条约，得到议会的批准，赋予它法律地位，从而支持它免受寻求庇护者的进一步法律挑战。
帕特尔于2022年4月与卢旺达签署的谅解备忘录在与卢旺达签署之前没有得到国会议员的批准。
新协议可能包括更严格的标准和保证，以确保合法的寻求庇护者不会被驱逐回原籍国，以及对希望在基加利就其庇护申请的任何决定提出上诉的移民进行法律监督的额外条款。
这项新协议将设法解决上诉法院法官在听证会上提出的关切，即卢旺达缺乏移民提出上诉的机制以及司法和行政部门之间不存在分离。法官们的结论是，目前尚不清楚寻求庇护者将获得何种上诉权利。
英国还计划派遣内政部官员去培训卢旺达的案件工作者，以加强他们的庇护制度。这是为了解决上诉法院法官对官员在处理英国案件的复杂性和规模方面缺乏经验和资源所提出的关切。
另一个选择是制定紧急立法，禁止非法移民利用《人权法案》留在英国。这是由前内政大臣Suella Braverman和移民部长Robert Jenrick在给Sunak先生的一封信中提出的。
《非法移民法》取消了该法第3条，并要求移民证明他们面临严重和不可逆转的伤害的危险，从而缩小了移民挑战驱逐出境的理由。但两位部长提议，如果政府在最高法院败诉，作为备用计划的一部分，将采取进一步行动。
他们建议修改该法，加入“尽管”条款，指示英国法院在特定案件中无视欧洲人权法院的裁决，比如当非法移民要求留在英国以保护他们的家庭生活权利时。
政府还将面临多达60名保守党议员要求退出《欧洲人权公约》的压力，他们声称，寻求庇护者的律师利用《欧洲人权公约》来阻止非法移民被驱逐出境。
本次投票于2023年11月15日开始
据说，苏纳克本能地反对退出《欧洲人权公约》，尤其是因为如果英国退出，将遭到包括美国和法国在内的盟国的国际谴责。
新任内政大臣詹姆斯?克莱夫(James Cleverly)在担任外交大臣时宣称，他“不相信”离开《欧洲人权公约》对于确保移民体系的健全是必要的，并且英国有能力在必要时推动改革。
“没有加入《欧洲人权公约》的欧洲国家是一个小俱乐部。我不相信这是一个我们想成为其中一员的俱乐部。”“这并不是说，我认为法官对人权的解释是行之有效的。”
人们认为，在德国、意大利和奥地利等国考虑卢旺达式方案之际，苏纳克更愿意推动就改革《欧洲人权公约》和《难民公约》达成国际协议。