一个短暂的历史租界，以及为什么花了这么长时间才结束“封建”制度

　　

　　

　　对于一项罕见的跨党派支持的政策，英国租赁制度的改革花了令人惊讶的长时间才得以解决。

　　在前总理理希?苏纳克(Rishi Sunak)政府的领导下，改革几乎发生了，但随着法案的通过，改革被淡化了。

　　在国王的演讲中，政府最终概述了逐步从英格兰和威尔士废除“封建”制度的计划。

　　但是，为什么要花这么多时间呢?

　　Leasehold的简短历史

　　租赁权允许房主只在租约规定的时间内拥有房产。住房活动人士将其描述为“封建的”，因为它迫使租赁人向拥有房屋或房屋所在土地的自由持有人支付昂贵的地租和服务费。

　　租赁权的概念实际上是中世纪的:它来自于农民向地主支付粮食以使用他们的土地。

　　然而，带有地租的现代长期租赁制度直到20世纪20年代才开始实行。50年代的战后建设创造了租赁公寓的急剧增加，这是租赁制度影响公寓多于房屋的部分原因。

　　租赁安排继续面临着租户和房东之间权力不平衡的批评。租户们担心的问题包括高昂的改建费用、没收权和建筑缺陷。

　　在英格兰和威尔士，大约有500万套租赁房屋，其中340万套在城市。

　　为什么租赁权一开始就存在了呢?

　　“租赁知识”的负责人Seb O 'Kelly说，租赁制度在英国得以延续的很大一部分原因仅仅是“政治上的连续性”。“我们成功地在没有自相残杀的情况下改变了我们的政府——由于法国大革命，西欧不存在租赁权。”

　　“在世界上其他任何一个首都和其他地方，人们都坚持正确地拥有自己的房产。

　　而在这里，我们被大量的市场营销和律师的巧妙诡辩所迷惑，接受了长期租赁，这就是租赁的全部含义，”他说。

　　租约的年龄也使它变得复杂和不合时宜。

　　Leasehold Knowledge Partnerships受托人主席Martin Boyd补充说:“我们花了15年的时间才说服政府进行彻底改革的必要性，部分原因是它太复杂了。”

　　斯科芬说:“这是一个价值数百万英镑的产业……我们创造了这么多这样的租赁公司，政治压力是巨大的。”

　　改革尝试

　　1967年、1987年、1993年和2002年的法案都试图改革该制度，并取得了不同程度的成功:到戴维?卡梅伦(David Cameron)上任时，当房东希望出售其永久业权时，租赁人有优先购买权，他们可以延长租约或获得永久业权。

　　然而，问题依然存在:地租膨胀——对没收制度的不满也在加剧——而公有土地未能成为一种可行的替代方案。

　　汉普顿的数据显示，仅在2023年，英格兰的公寓租赁商就支付了76亿英镑的服务费。

　　迈克尔·戈夫(Michael Gove)曾试图在理希·苏纳克(Rishi Sunak)的保守党政府期间推行一系列激进的改革，但最终在上届议会会议即将结束时匆忙通过了一个明显打折扣的法案版本。

　　奥凯利说:“这在很大程度上要归咎于保守党政府的混乱，以及保守党政府对租赁人缺乏同情。”这“可能与房地产利益密切相关”。

　　缺乏可行的替代方案

　　公共地产于2002年引入，作为租赁地的替代方案。它允许买家共享一栋多用途建筑的所有权，住户平等分担公共区域和服务的责任。

　　然而，它未能流行起来，批评人士称该系统“不符合目的”，主要原因是缺乏对开发商的激励，以及他们缺乏持续的收入来源。

　　“对开发商来说，租赁的好处在于，他们可以两次出售房产，”斯科芬说。“他们不想失去这一点。”

　　政府计划引入一个新的法律框架，以“重振”共有物业，同时禁止出售新的租赁单位，使共有物业成为默认的租住权。

　　租约就此结束了吗?

　　暂时,是的。

　　“我们已经做了很多工作，所以对新政府来说应该不会太困难，”斯科芬说。“我们需要确保下一项立法没有漏洞……草案给了我们充分的时间来找出漏洞，并消除任何漏洞。”

　　他表示:“既得利益集团如此之多，以至于(改变)这个体系变得非常困难……但这次看起来不错。”

　　奥凯利表示赞同:“(政府中)有一些见多识广、积极进取、聪明能干的官员……正在制定租赁改革议程。”

　　“(我)对工党持乐观态度，”他表示。