在体育上投入更多的欧洲国家在奥运会上表现更好吗？

　　

　　

　　欧洲新闻台进行了一项统计分析，以探索2024年巴黎奥运会奖牌数与欧洲各国政府在体育方面的支出和就业率之间的潜在联系。

　　哪个欧洲国家在巴黎奥运会上表现最好?答案可能没有这么简单。

　　首先，这取决于你如何计算奖牌数——是按总数、金牌数还是使用加权计分系统。

　　此外，每个国家的社会经济和人口特征差异很大，因此很难进行比较。

　　为了提供更细致的分析，Euronews调查了体育就业率和政府支出，以评估欧洲国家在巴黎夏季奥运会上的表现。

　　在奥运会上，没有正式的奖牌数系统来比较各国。

　　国际奥林匹克委员会(IOC)没有明确认可任何特定的方法。然而，目前官方网站上的排名是基于金牌数。

　　媒体、研究人员和专家建议使用各种加权积分系统来计算奖牌数，并对各国进行排名。

　　加权积分系统考虑了奖牌的相对价值，金牌的价值高于银牌，银牌的价值高于铜牌。例如，在“3:2:1”赛制中，金牌得3分，银牌得2分，铜牌得1分。

　　然而，金牌的价值可以有所不同。例如，根据Yaroslav Sergeyev的文章，2008年，《纽约时报》使用了“4:2:1”的系统。1908年，英国新闻界采用了“5:3:1”的加权法。

　　最近，Topend Sports建议采用“6:2:1”模式。最终，权重系统的选择是主观的，会影响排名结果。

　　从奖牌数来看，法国在包括欧盟、欧洲自由贸易联盟、英国和欧盟候选国在内的更广泛的欧洲所有统计系统中排名第一。

　　在这些系统中排名的显著差异在于荷兰和英国(英国队)之间。

　　如果只考虑金牌数量，荷兰队(15枚)超过了英国队(14枚)。然而，如果考虑到奖牌总数，英国队显然排在第二位。

　　举例来说:荷兰队总共获得了34枚奖牌，而英国队获得了65枚。在“4:2:1”赛制中，荷兰队得了86分，而英国队得了129分。

　　格鲁吉亚和比利时的排名也随着使用的计数系统而变化。您可以根据您选择的系统对其他国家进行自己的评估。

　　考虑到各国在人口规模和资源方面的巨大差异，即使在如何计算奖牌数方面存在普遍共识，单凭这一点也不能准确评估一个国家在奥运会上的表现。

　　这就是为什么一些研究考虑了其他因素，如人均奖牌数和人均国内生产总值(GDP)，以进行公平的评估。然而，这些方法也有其自身的局限性。

　　在欧洲，我们正在探索奖牌数、体育就业率和政府体育支出之间的潜在联系。

　　让我们先来看看这些数据在欧洲各地是如何变化的，主要是在欧盟成员国、欧洲自由贸易联盟和欧盟候选国之间。

　　2022年，北欧国家在体育专业人员就业人数占总就业人数的比例方面领先欧洲。冰岛的失业率是2.6%，其他四个北欧国家的失业率也在1.1%以上。

　　在欧洲最大的经济体中，西班牙的失业率最高，为1.2%，其次是法国的1%，而德国的失业率明显较低，仅为0.6%。

　　当观察每10万居民中从事体育运动的就业人数时，也出现了类似的趋势，北欧国家在这方面处于领先地位。西班牙和法国的失业率也高于德国和意大利。

　　2022年，欧盟和三个欧洲自由贸易联盟国家在娱乐和体育服务方面的政府总支出占GDP的百分比、占总支出的百分比，以及以百万欧元计，差异很大。

　　与体育就业一样，与德国和意大利相比，法国和西班牙在娱乐和体育服务方面的支出占GDP和总支出的比例更高。

　　欧洲新闻台对此进行了深入研究，进行了几项基本的Pearson相关性测试，以研究2024年巴黎奥运会上运动员的表现与这些变量之间可能存在的联系。

　　事实上，政府在娱乐和体育服务方面的总支出(以百万欧元计)与每个国家在2024年巴黎奥运会上获得的奖牌数量之间存在非常强的正相关关系。

　　无论我们是使用奖牌总数还是加权系统(4:2:1)来评估成绩，这种强相关性都是成立的。

　　这表明，政府支出较高的国家在夏季奥运会上获得的奖牌更多。

　　然而，以占国内生产总值的百分比或占总支出的百分比来衡量，政府在娱乐和体育服务方面的支出之间并没有显著的相关性。

　　我们还发现，无论是考虑总奖牌数还是使用加权系统(4:2:1)，体育从业人员总数与每个国家在2024年巴黎奥运会上获得的奖牌数之间都存在非常强的正相关关系。

　　然而，当我们将体育就业人数作为总就业人数的一部分或每10万居民的就业人数时，我们没有发现任何显著的关联。

　　这些结果是根据涉及大约30个欧洲国家的初步相关性测试得出的，突出表明需要在全球范围内进行进一步研究。

　　投资体育运动和雇佣更多的专业人士往往可以提高比赛成绩。

　　然而，情况并非总是如此。例如，荷兰赢得的奖牌数量几乎是土耳其的八倍，而在体育和娱乐服务方面的支出却更少。同样，德国的花费比西班牙少，但获得的奖牌数却是西班牙的两倍多。