一项芬兰双胞胎研究表明，锻炼真的对长寿毫无帮助吗？

　　

　　

　　关于生活方式和寿命的调查一致发现，多运动的人寿命更长。因此，令人惊讶的是，芬兰双胞胎队列研究的一份报告显示，“闲暇时间的体育活动”对寿命几乎没有直接影响。是什么使这项研究与其他研究不同?它是正确的吗?

　　人类的行为和生物学是复杂的，并且与更广泛的社会和环境相互作用。一个人的运动量可能与他们的基因、饮食、残疾、教育、财富或是否有足够的闲暇时间和安全的绿色空间有关。这些因素中的每一个都可能以不同的方式与寿命有关。

　　你可能还能想到一打其他可能与一个人的健康和运动量有关的事情。因果关系的方向并不总是明确的。虽然锻炼多的人平均寿命更长这一点毋庸置疑，但要知道锻炼本身与其他因素相比有多大的作用要困难得多。

　　我们怎么能指望把这个单一的因果效应从人们生活的复杂性中分离出来呢?

　　对双胞胎的研究可以在这方面帮助我们。双胞胎具有相似或相同的基因和早期生活经历，因此我们可以更直接地测试他们晚年行为的差异如何影响寿命。

　　这正是芬兰Jyv?skyl?大学的研究人员所采用的方法。他们在1975年、1981年和1990年对1.1万对成年同性双胞胎进行了运动问卷调查，并将其与截至2020年的死亡记录联系起来。

　　

　　他们发现，正如预期的那样，最活跃的人的死亡率比最不活跃的人低24%。这种影响比以前的研究结果要小，而且大多数额外的风险仅限于最不活跃的10%的研究参与者。

　　他们还观察了生物年龄，通过DNA损伤程度(甲基化)来衡量，令人惊讶的是，发现最活跃和最不活跃的群体在生物学上都比其他群体更老。

　　配对双胞胎涉及基因和早期生活差异，但健康行为的其他方面呢?

　　当在分析中考虑吸烟、饮酒和身体质量指数(BMI)时，运动和寿命之间的联系大大降低，运动最少的组和其他组之间的死亡率只有9%的差异，而高度运动和适度运动的组之间没有差异。换句话说，假设一对双胞胎活动水平不同，但吸烟史、饮酒史和身体质量指数相同，那么他们的预期寿命差别很小。

　　但是，在健康的其他方面保持不变的情况下，改变锻炼水平意味着什么呢?例如，如果运动对死亡的影响是由体重减轻介导的，那么这个分析就不会揭示这种联系。如果运动增加了，但体重没有变化，那么一定有别的东西在补偿吗?

　　还有一些证据表明，在评估后的头20年里，锻炼的效果比随后的10年更强。因此，有可能需要坚持锻炼，以便在以后的生活中保持其长寿益处。

　　这与临床试验的证据一致，临床试验表明，运动干预对现有疾病患者的健康有更直接的好处。

　　这些新发现获得了芬兰国家运动医学奖，但尚未经过同行评议，那么我们能从这些新发现中得出什么有把握的结论呢?

　　显然，运动多的人平均寿命更长。基因、社会因素、现有健康状况和生活方式的其他方面可以解释这种关联。我们不应该排除运动和长寿之间的直接联系，但这项研究表明，它的作用可能比之前认为的要小。

　　然而，实验证据表明，运动可以预防疾病和残疾，改善情绪和整体生活质量，许多人认为这比延长寿命更有意义。

　　人们很难保持生活方式的改变，因此社会和环境努力，例如维持高质量的绿色空间，以支持健康的生活方式是很重要的。

　　健康和寿命方面的社会不平等存在，而且还在加剧，因此，我们必须继续完善我们对原因的理解，以及我们应该为此做些什么。