查克·托德：为什么这次选举有1968年的影子
在过去的100年里，每当最重要的选举话题出现辩论时，总有一年是鲜有争议的热门年份:1968年。
从越南战争到政治暗杀，再到主要城市的暴力冲突，很难想象一个总统选举年会像1968年那样动荡不安。分歧的核心是种族:1968年的选举是我国历史上第一次真正试图赋予每个公民投票权的选举。这是这个国家作为一个真正的多民族民主国家的第一次总统选举。或者，更准确地说，套用我们建国时的一句名言:这是一个多民族的共和国……如果我们能保持下去的话。
自从唐纳德·特朗普(Donald Trump)和他的反动民粹主义政治崛起以来，我不止一次地怀疑，我们现在是否正在经历自己的1968年时刻。我出生在那个意义重大的年份的四年之后，我不想假装我可以把这个时代与我们在60年代末的政治感觉进行比较。我所有研究1968年并将其与现在进行比较的尝试都是有缺陷的，因为我个人只生活在一个时代。我很清楚许多评论家和历史学家忽视的“近因偏见”。我们都想相信我们生活在一个重要的时代。
因此，抛开我的人为偏见警告，让我们深入研究一下，在进入2024年之际，我们是否真的在经历1968年那样的时刻。首先，让我引用一位伟大的美国政治观察家(和实践者)的话:丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉(Daniel Patrick Moynihan)。
就在1968年大选之前，NBC新闻请时任哈佛大学和麻省理工学院教授的莫伊尼汉(他是这两所学校城市研究联合中心的主任)为NBC新闻内部的选举书撰写介绍性文章。
这篇文章是我多年来偶然发现的NBC新闻历史上我最喜欢的一篇文章，标题是“再一次——民主党联盟的终结?”
莫伊尼汉首先指出，在1966年中期选举中，共和党大获全胜后，他认为“那一年最值得期待的是民主党联盟开始瓦解”。他这样描述那个时代的联盟:民主党联盟的核心是“北部和中西部的城市、工业、以天主教为主的工人阶级”。与此同时，左派“是由美国自由主义知识分子贵族传统的代表组成的”——从杰斐逊到罗斯福的一条直线。
莫伊尼汉写道，“联盟的右翼由南方组成，保守但贫穷，对普遍的民粹主义反对北方的财富和企业权力体制(共和党)很敏感”。
(关于这篇文章和莫伊尼汉本人的更多信息，请查看我与莫伊尼汉女儿的播客，莫伊尼汉家族的女族长伊丽莎白最近去世了。)
对于任何一个长期研究政治的人来说，莫伊尼汉在1968年预言的这个破碎的联盟，今天仍然影响着我们的政治。从1968年开始，再加上1980年和1984年罗纳德·里根(Ronald Reagan)的连续选举，共和党已经完全吸收了长期以来民主党联盟的“右翼”。就连莫伊尼汉对南方根源的民粹主义愤怒的描述，听起来也像是他用来描述特朗普联盟的一部分。
同样引人入胜的是莫伊尼汉对这一联盟如何破裂的诊断。那些主要的责任人是知识分子贵族传统的承担者，他们可能在肯尼迪执政时期达到了权力的顶峰，并在五年内成功地摧毁了自己。这个过程是双重的:他们在国外滥用暴力，在国内管理不善。”
莫伊尼汉的评价相当直白:“越南战争是美国自由主义的战争。它是由(肯尼迪)被派到华盛顿来管理国家军事和外交事务的人，或者是麻省理工学院和哈佛大学等机构的学术知识分子构思出来的，直到现在几乎一直是由这些人管理的。一个简单的事实是，将自由主义外交政策原则扩展到亚洲大陆的内战，过度扩展了这个国家的智力和物质资源。我们对现代历史的了解还不足以预测越南的事件。”
但莫伊尼汉认为，外交政策本身不会导致该联盟的消亡。他还指出，“国内暴力管理不善”是1968年的一个关键问题。他指的是，在马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)被杀等一系列政治暗杀事件之后，美国许多城市发生了种族主义暴力事件。
虽然莫伊尼汉对民主党联盟的情况进行了相当有说服力的分析，这个联盟帮助民主党选出了从富兰克林·d·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)到林登·约翰逊(Lyndon Johnson)等多位总统(并让民主党在上世纪50年代的大部分时间、60年代和70年代的全部时间里控制了国会)，但他对我们的选举政治接下来会发生什么的预测有点不准确。注意到乔治·华莱士的崛起，莫伊尼汉认为，在20世纪，南方在政治上“似乎比以往任何时候都更坚决地要单干”。正如他所指出的，“民粹主义的候选人可以获得坚实的、压倒性的多数，而保守的共和党人则提供了一个更‘受人尊敬’、通常也不那么种族主义的选择。”
莫伊尼汉认为，“民主党联合政府的瓦解”将继续打破两党双头垄断的局面。他认为，第三、第四政党和独立候选人的崛起只会在1968年大选后增加。正如他总结的那样:“预示已久的政党重组几乎肯定会开始发生。但这并不是指保守派在一个阵营、自由派在另一个阵营的整齐分配，而是指基于阶级、种族和地区的忠诚，由中小型政党组成的大杂烩。”
不管是好是坏，两党制实际上继续维持着——勉强维持着。从理论上讲，我们可以再次看到各种迹象，表明政治空间需要新的候选人和新的哲学，从而需要新的政党。然而，尽管我们目前的政治僵局中存在明显的真空，但在2024年的总统选举中，第三党很可能连5%的支持率都达不到，更不用说威胁要击败任何一个主要政党的候选人，使其位居第二了。
看看选票，你会发现第三党政治崛起的证据就更少了。再一次，如果你对公众进行民意调查，你会发现对新鲜和不同的要求从未如此之高，然而，没有一个认真的候选人站出来为国会进行认真的竞选活动，目的是赢得选举，而不仅仅是获得候选人论坛的邀请。
虽然我确实认为两个政党都太大了，无法代表他们试图代表的两个联盟，但没有人愿意建立一个不以个人为中心的第三个政党。如果以两党目前对选民的蔑视(通过提名大多数人不愿投票的总统候选人)来对待选民，可能会引发新的兴趣，这种情况就会改变。但是不要屏住呼吸。
以下是我认为可以明确说明的:如果唐纳德·特朗普成为共和党候选人，这意味着我们提前知道了我们在2000年或2016年不知道的事情，这将是我们国家历史上最重要的选举之一。借用特朗普在支持共和党时喜欢用的一个词，如果他赢得第二个总统任期，共和党将按照特朗普的形象进行彻底的重塑。
目前关于共和党方向的辩论看起来不像是一场竞争，因为特朗普似乎在提名中占据主导地位。但事实是，当选的共和党人和该党领导层在特朗普和特朗普主义问题上存在严重分歧。特朗普的一派目前在共和党占据主导地位，但它的主导地位并非绝对。这就是为什么妮基·黑利看起来有机会。
不过，如果特朗普连任，他那一派的地位将绝对上升。共和党的这种根本性的重塑将对我们的政治和候选人需要赢得的未来联盟产生重大影响。
特朗普的崛起已经赶走了一些老共和党知识分子的核心成员:布什、切尼、罗姆尼和麦凯恩。我想知道的是:特朗普连任后会发生什么?乔治亚州州长布莱恩·肯普(Brian Kemp)、前亚利桑那州州长道格·杜西(Doug Ducey)和路易斯安那州参议员比尔·卡西迪(Bill Cassidy)等人还相信，在一个完全按照特朗普的愿景塑造的政党里，他们还有一席之地吗?
当然，特朗普的第二次胜利也意味着他在过去表现不佳的一些族裔群体中表现出色，特别是拉美裔和非裔美国人。特朗普竞选的成功很可能意味着他建立了一个多民族民粹主义联盟，这些联盟更多地是出于对精英的愤怒，而不是为了一种具体的执政哲学。
至于乔·拜登(Joe Biden)总统，他组建的任何联盟似乎都更像是对特朗普的一种反应，而不是建立某种基础的开始。如果有什么不同的话，那就是拜登仍然感觉像是来自另一个时代的民主党人——实际上，莫伊尼汉会觉得他是一个志趣相投的人。
拜登希望他的总统任期成为莫伊尼汉所描述的在60年代已经破碎的旧民主党联盟的产物。他认为自己是该联盟“中心”的一员，“主要是天主教工人阶级”。拜登也认为自己对自由派精英持怀疑态度，尽管他私下里希望得到他们的尊重和爱戴。然后是他与南方的关系，在那里，他立刻与非裔美国人在一起，但也愿意在参议员、种族隔离主义者斯特罗姆·瑟蒙德(Strom Thurmond)的葬礼上致悼词。
那么，回到2024年奥运会是否能与1968年奥运会匹敌的问题上来。可悲的是，今年政治动荡的所有因素都在这里:海外战争、国内不信任、政客们愿意利用这一切来谋取私利。
但是，尽管社交媒体让我们觉得我们的国家正在分崩离析，但今天的国家比1968年要稳定得多。
我对2024年真正的担忧是，它什么也解决不了。
在一场有争议的总统选举中，最糟糕的情况是，失败的那一半公众不接受失败。这就是特朗普及其狂热支持者在2020年所发生的事情，这就是为什么今天我们许多人感到如此不舒服的原因。如果11个月后拜登和特朗普都参加选举，那么就我们国家的功能失调而言，任何事情得到“解决”的可能性都很低。
也许这就是最终打破两党双头垄断的结果。感恩节快乐!
如果你需要更多证据来证明我们的社会比历史上任何时候都更容易引发暴力，那就看看11月14日周二的体育界和政界吧。
它始于国会，田纳西州共和党众议员蒂姆·伯切特(Tim Burchett)。声称前众议院议长、加州共和党人凯文·麦卡锡在一条狭窄的走廊里，两人擦肩而过，故意用肘撞了他一下。大约在同一时间，在参议院一个委员会的房间里，俄克拉荷马州参议员马克韦恩·穆林(Markwayne Mullin)威胁一名证人，并要求他在讲台前发生肢体冲突。
那天晚上，在两个NBA球场上爆发了两场战斗:金州勇士队的德拉蒙德·格林扼住了明尼苏达森林狼队的鲁迪·戈贝尔的脖子，而洛杉矶湖人队和孟菲斯灰熊队之间爆发了一场推搡比赛。
为什么把这些混为一谈呢?因为NBA球员和政客有一个共同点，那就是他们都太在意社交媒体上对自己的评价了。
当然，NBA场上的混战可以归结为“一时冲动”的心态，但民选官员的行为确实不可原谅。
尤其是穆林，他独特的拳击政治风格确实值得一提。这并不是这位当选的美国参议员第一次以暴力威胁委员会证人。这一事件真正令人惊讶的是没有人对此感到愤怒。事实上，穆林通过筹款让这个故事继续流传下去!
因此，许多人只是用“这是2023年的政治”或“穆林是个怪人，有点过于沉迷于自己在镜子里的样子”之类的想法来敷衍这一点。但是，当我们试图建立一个更好的政治和一个更好的政府时，我们都应该问自己，这样一个人是如何进入美国参议院的。这比国会中许多人愿意承认的要低。